小负重轮一定程度上可以使坦克设计得更低矮，被弹面积更小。
为什么现在最先进的主战坦克坦克几乎没有使用大负重轮？这里可能需要再说侧面防护问题，战后的反坦克武器威力大增，实际上能够满足正面不被击穿已经难能可贵，并且只能满足正面的防护。侧面增加再多的防护也不够看，不说坦克主炮，就是步战车使用脱壳穿甲弹主战坦克的侧后依然扛不住。自然取消了增加坦克重量影响坦克机动能力的大负重轮。小负重轮是扭杆悬挂比较容易布局的类型，倘若使用大负重轮扭杆过高就会占用车体空间，进而使车体增高是不可取的。悬挂可不能像负重轮那样抗炮弹，悬挂系统受损后果很严重，这比一般履带断裂脱落更难维护。因此小负重轮也是有后勤优势的。
反坦克武器的巨大威力使得当今坦克的防护以正前为主，自然侧面很难顾及，而使用大负重轮甚至交错负重轮实属下策，即便交错负重轮也能提高行驶稳定性能。此后一般在战时会安装裙甲提高坦克的生存性。
使用小负重轮，负重轮数量增加这个可以使坦克行进更加平稳，而无须考虑大负重轮弹簧或者液压机构的压力。大负重轮的优势已经不在了，交错负重轮也因为增加的悬挂机构复杂，重量增加没有大规模应用。
负重轮的多寡主要取决于车重和体积，通过性是后来才认识到的。
大负重轮没有了还有裙板，凑活着过吧！
坦克的负重轮也就是承重轮，整个坦克的重量都压在负重轮上，负重轮没有动力源，属于被动行动，这样一来它的性能体现就会影响到坦克行驶的平稳性和对地形的适应性能，这是负重轮能够反应出来的东西。但负重轮直径的大小也受坦克的重量，长度的限制，并不能单纯的说大的好或是小的好，各有优缺点，合适的就是最好的。我们在评价59的五对轮坦克时往往通过负重轮的多少来评判性能的好坏，这是不严谨的。例如，你一个30多吨的坦克安装7对轮合适吗？坦克重量轻，车身必然要短，如果非要追求7对轮，哪么，这些负重轮该有多小啊，否则长度限制安装不了。其实坦克重量的大小决定了负重轮的多少，负重轮的多少决定了直径大小，就这么简单。
负重轮的直径大，行程也会大，比如说，同样走两米的路，大轮转一圈半，而小轮转两圈，这样小轮的使用寿命肯定不如大轮。早期的坦克悬挂系统不先进，减震多采用弹簧，负重轮小不利于安装，而且负重轮多了也会占用车体空间，所以都是采用大轮的多，例如，著名的T-34坦克，采用五对大轮，连托带轮都不用了，直接由五对轮负责，实战中很少有掉链子的情况发生。而现在采用小直径负重轮＋托带轮的掉链子仿佛多了。这是不是就是说负重轮越大越好呢？非也。
负重轮大，行程大，安装简单，特别是更能掌握坦克的离地高度要求，同时，方便维修保养，汉斯二战时虎式坦克一相互交错的一堆负重轮，对维修保养的负担很重，虎式坦克因为负重轮的故障很多。为什么不少装几个，不行太重了。小负重轮的优势是，由于直径小，相同的长度下就必须要多安装，这样坦克的重量分摊到每一个负重轮上的承重就少，同时，轮距之间的履带的空间小，履带出现凸凹的程度也小，所以行驶的平稳性好，乘坐舒服。如果按照虎式坦克的安装方式可以肯定非常平稳舒服。另外从力学扭力结构来说，当凹凸面大于轮半径时，负重轮的曲线轨迹是平滑过度，当凹凸面小于轮半径时，负重轮反而会呈现弹跳的运动曲线，所以说，小直径军要比大直径轮的运动平稳性能好，也更适合凹凸的地面。
负重轮的大小要根据坦克的重量来定，并且还要考虑到对地形的要求，同时习惯也是一个因素，很难说哪个好哪个不好，当然这个必须建立在合适的基础上。例如，鹰酱的M1A1坦克，60多吨吨重，车体长7.918米，8米了，而履带着地距离只有4.65米，所以7对负重轮的直径也就600毫米左右。比它稍轻的以色列梅卡瓦坦克采用6对轮，脚盆鸡的10式坦克44吨采用了5对轮。所以重量是主因，并不是负重轮越多越好。负重轮多技术也复杂，武器装备的原则永远是在满足了使用要求的情况下越简单越好。
最后，小轮的上下缓冲行程肯定比大轮大！行进中也要平稳的多了，配合稳定仪，火炮射击精度也提高嘛！
王洛听到这位学员的问题后，想了一下，根据后世知道的经验好好的给这位同学普及了一下大轮和小轮的优缺点。
最后说到：“我们的新坦克预计是46到48吨，这样重量就比59高了十几吨，后续我们还可以给他换装新装备，重量会继续增加，如果我们继续采用大轮，适应通过性就不好，平稳性也不行，所以重量才是决定是否使用什么样的负重轮的关键所在，懂了没？”
不但那位学员，就连在一旁旁听的祝总和其他人听了他的话都感觉收益匪浅，毕竟有很多理论，目前为止不管是西方国家还是咱们国家都还没有出现，王洛算是开了先河。
“厂长，如果时间允许的情况下，麻烦你来给我们上上课，感觉你的理论知识很扎实，一些观念我都没有听说过的，”祝总肯定了王洛的理论，抓住机会，请求王洛。
“行，没想到我还有成为老师的一天，那我就在你们这群大能中班门弄斧了。”
正好给他们上上课，提高一下对于他们对于未来坦克的认识，说不定还能对新坦克的试制有更好的帮助呢。